スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

レビューシート

ライティング技法WS
Group4 レビューシート

高梨です!
阿閉さんへのレビューです!!

◎表現形式
・語尾が「です・ます」調である。5
・誤字脱字はないか4
・無駄に内容が重複している文章はないか3
・短文で分かりやすい文章になっているか3
・ラグラフ分けが、読みやすいように出来ているか3
・結論を先に述べて、それをサポートする形の文体になっているか4
・ 適切に接続詞を使えているか4

◎内容
・読たい文章をすぐに見つけられるように工夫されているか3
・ミッションに沿った内容であるか4
・目標規定文に沿った内容であるか4
・最も言いたいことがぶれていないか3

◎信頼性
・1年生がもらってありがたい文章であるか。4
・事実と意見がきちんと書き分けられているか。4
・引用する情報が古くないか。3
・意見には適切な根拠が示されているか。3
・出典がきちんと書かれているか3

個人的に阿閉さんの文章の形式僕は好きです。ただ、横田さんも言っていたようにパラグラフが多く、読み手が情報を探す際、大変かもしれません。
ボリューム的にはまったく問題ないと思うので、まずはそういったところを意識してみると良いと思います。
カップルで、ひとりで、友達と、シチュエーションを分けた案は斬新だと思います。
スポンサーサイト

レビューシート

Group4 レビューシート

高梨です!
横田さんへのレビューです!!

◎表現形式
・語尾が「です・ます」調である。5
・誤字脱字はないか5
・無駄に内容が重複している文章はないか4
・短文で分かりやすい文章になっているか5
・ラグラフ分けが、読みやすいように出来ているか5
・結論を先に述べて、それをサポートする形の文体になっているか4
・ 適切に接続詞を使えているか4

◎内容
・読たい文章をすぐに見つけられるように工夫されているか5
・ミッションに沿った内容であるか4
・目標規定文に沿った内容であるか4
・最も言いたいことがぶれていないか3

◎信頼性
・1年生がもらってありがたい文章であるか。5
・事実と意見がきちんと書き分けられているか。5
・引用する情報が古くないか。5
・意見には適切な根拠が示されているか。3
・出典がきちんと書かれているか4

・斎藤先生も前におっしゃっていましたが、「おいしい」という表現がなかなか曲者だと思います。これは完全に主観的な言葉になってしまうので、どのようにおいしいのか?少し特徴を書いたらいいと思います。
あと「がっつり」という表現、相手によっては危険な表現かもしれません。これは新入生を相手にしたマニュアルなので大丈夫だと思いますが、どこでも使える言葉であるか?と考えると難しいかもしれないですね。

レビューシート

ライティング技法WS
Group4 レビューシート

高梨です!
鈴木君へのレビューです!!

◎表現形式
・語尾が「です・ます」調である。5
・誤字脱字はないか4
・無駄に内容が重複している文章はないか4
・短文で分かりやすい文章になっているか4
・ラグラフ分けが、読みやすいように出来ているか5
・結論を先に述べて、それをサポートする形の文体になっているか4
・ 適切に接続詞を使えているか4

◎内容
・読たい文章をすぐに見つけられるように工夫されているか5
・ミッションに沿った内容であるか4
・目標規定文に沿った内容であるか4
・最も言いたいことがぶれていないか5

◎信頼性
・1年生がもらってありがたい文章であるか。5
・事実と意見がきちんと書き分けられているか。5
・引用する情報が古くないか。5
・意見には適切な根拠が示されているか。4
・出典がきちんと書かれているか3

僕が気づいたことをいくつかまとめてみます。
・言葉の使い方で気になったところがいくつかありました。
→「知っているべき」よりも「知っておくべき」のがしっくりきませんか?
 「勧めます」と「お勧めします」と同じ意味の言葉なのでどちらかに統一してみてはどうでしょう?
・文章のポイントとなる部分を太字にしているのはとっても見やすいと思います!
これ、4班全体で取り入れてもいいのでは?
・バスカードのところ僕のマニュアルと重複してしまっているところがありますね・・・
僕のほうでちょっと工夫してみます。
以上が僕の気づいた点です。横田さんも非常にいいアドバイスをしてくれていると思うので参考になると思います。


阿閉さんへのレビュー【横田】

横田です。


引き続き、阿閉さんの初稿「小田急線沿いでの楽しみ方」へのレビューです。


◎表現形式
・語尾が「です・ます」調である。 5
・誤字脱字はないか 3
・無駄に内容が重複している文章はないか 3
・短文で分かりやすい文章になっているか 2
・パラグラフ分けが、読みやすいように出来ているか 2
・結論を先に述べて、それをサポートする形の文体になっているか 2
・適切に接続詞を使えているか 3

◎内容
・読たい文章をすぐに見つけられるように工夫されているか 4
・ミッションに沿った内容であるか 3
・目標規定文に沿った内容であるか 4
・最も言いたいことがぶれていないか3

◎信頼性
・1年生がもらってありがたい文章であるか。3
・事実と意見がきちんと書き分けられているか。3
・引用する情報が古くないか。5
・意見には適切な根拠が示されているか。3
・出典がきちんと書かれているか 3


 初稿の段階ですのでまだ未完成だとは思いますが、元段階で気付いた点を挙げておきます。
 まず、最初の自己紹介の部分は不要だと思います。それから最初のパラグラフで、なぜこの文章を書くのかをしっかり説明してください。(ただ「小田急線沿いでの楽しみ方を紹介していきます」と書くのではなく、小田急線沿いの~を紹介することによって~できること目標としています、など)
 次に、分ける項目をたくさん作りすぎていて、文書というより箇条書きのようになっています。町田と新百合が丘でパラグラフを分け、あとは番号を振ったり、つなげたりしてもう少しパラグラフを読みやすくした方がいいと思います。
 最後に、ガイドブックに載っているような情報ではなく、小田急線を利用しているSFCの視点から見て、新1年生にとって役立つ情報をもう少し載せるべきだと思います。
 

高梨君へのレビュー【横田】

横田です。

引き続き、高梨君の初稿へのレビューです。

◎表現形式
・語尾が「です・ます」調である。5
・誤字脱字はないか5
・無駄に内容が重複している文章はないか4
・短文で分かりやすい文章になっているか3
・パラグラフ分けが、読みやすいように出来ているか 4
・結論を先に述べて、それをサポートする形の文体になっているか4
・適切に接続詞を使えているか3

◎内容
・読たい文章をすぐに見つけられるように工夫されているか4
・ミッションに沿った内容であるか4
・目標規定文に沿った内容であるか3
・最も言いたいことがぶれていないか4

◎信頼性
・1年生がもらってありがたい文章であるか。4
・事実と意見がきちんと書き分けられているか。4
・引用する情報が古くないか。4
・意見には適切な根拠が示されている3
・出典がきちんと書かれているか 3


①見出しを分ける時は番号をつける()、○などをつけるよう、統一することになったので書き換えよろしくおいします。
②図や写真を挿入するとのことで出典をきちんと書くように気を付けてください。
③バスカードの話は鈴木君と話し合った上でどちらかを削った方が良いと思います。また、バスカードそのものが廃止されるという話があるので、確認お願いします。
④辻堂駅付近の話は、何があるかがたくさん書いてあって嬉しいのですが、それらがどういう場所なのかもう少し具体的な説明があるとさらによくなると思います。
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。